比利时司法总委员会在2018年指出，

Soyeb09

原告在这方面提出的申诉是正确的，反映了司法系统的功能失调。从这个意义上说，欧洲人权法院重申了司法公正的重要性，不得拖延，否则会危及司法的有效性和可信度。他坚称，过度拖延会影响人们对司法系统的信心，并使法治面临风险。此外，如果国家法院未能在合理时间内履行司法职责，欧洲人权法院保护权利的制度就无法正常运作。废除限制权利行为而获得的赔偿的量化 最高法院认为，不可能就具体标准建立一般范围的判例来量化因废除这些行为而获得的赔偿。 上诉公司提交了参与为私人储存橄榄油提供援助的招标的要约。

最高法院第 3 节争议行政庭于 6 月 5 日发布了第 734/2023 号判决，其中宣称“不可能就具体标准建立一般范围的判例来量化从撤销限制权利的行政行为”。 案件背景 根据社区土地政策总局 2020 年 9 月 22 日的决议，上诉公司提出的参加为私人储存橄榄油 电话数据 提供援助的招标的提议不予加工，随后在一份声明中得到确认。上诉。通过 2021 年 2 月 15 日决议。 在通过行政诉讼程序对上述决议提出上诉后，埃斯特雷马杜拉省司法委员会于 2021 年 10 月 8 日作出裁决，维持上诉，该裁决废除了该行政决议，并责令埃斯特雷马杜拉自治区政府支付 合同总金额6%的经常性工业效益。



该公司对下级法院的裁决提出上诉，并理解“即使援助金额是通过招标程序确定并以签署合同结束的，也不存在对明确且排他性规定的条款的类比适用。对于公共领域采购，特别是工程合同（RGCAP 第 131.1.b 条），因为我们不是在处理向公共行政部门提供服务的招标，而是通过将产品储存起来以供运营商使用以备将来使用。为纠正市场失衡而在一定时期内提供的补贴，即给予受益人有义务遵守一系列承诺的补贴。 上诉公司最终要求的是赔偿其因无法获得其选择的补贴而遭受的损失的充分赔偿[1]。