公共服务器 地区法院的裁决符合该

messi01

高等法院的判例，根据该判例，CLT 公职人员应遵守第 1 条规定的强制退休规定。CF 40，§ 1，II。在这种情况下，公职人员在年满70岁时，授权雇主解雇他，而不构成不公平解雇的假设，更不用说歧视性待遇了。此外，由于这是法律授权的定期终止雇佣合同、恢复合同甚至支付预先通知费，因此将处以 FGTS 的 40% 的罚款和艺术罚款 条和第 477 条。先例。对 TST 第 333 号先例和 CLT 第 896 条第 7 款的异议。 中间上诉已知但未获批准（小组，报告员部长 ）。（我们强调） 上诉中的文书上诉中的上诉中的上诉。强制退休。公共雇员。本法院确立了艺术中提到的强制退休的理解。CF 第 40 条第 1 款 II 款也适用于公职人员。

在就此事达成共识后，根据 TST 第 333 号摘要中 电话号码数据 表达的指导，在本法院的管辖范围内，法理对抗已被克服，所指出的违法行为也已被排除。上诉被驳回（Ag-AIRR-11521-58.2015.5.18.0011，第五小组，报告员部长埃马诺埃尔·佩雷拉，DEJT 11/23/2018）。（我们强调）。 从极端的角度来看，如果公职人员退休后有继续就业的权利，他们将享受一种扭曲和滥用的终身债券，从而增加艺术稳定性的影响。1988 年宪法第 41 条适用于退休后。 事实上，只采用有利于公职人员的法定制度的规则是有症状的，但由于宪法和法律对法定雇员施加了限制和限制，劳动法院却朝着相反的方向选择性地否认其有效性。与 CLT 员工有关。 现在，如果劳工法庭通常援引上述艺术的稳定性。



根据《CF》第 41 条（字面意思仅指公共职位），对于公职人员来说，还必须遵守雇佣关系期限的时间限制，因为从理论上讲，作为公务员过渡到不活动的前提是职位空缺。角色（无论是公共职位还是就业）。 受公法管辖的法人实体和市政基金会的 CLT 公务员在退休后不能避免参加公共考试，因为他们在公共部门的继续就业侵犯了所有其他公民寻求客观地获得该公共职能的权利，此外还造成负担– 不成比例且不合理地 – 财政部。 有必要强调，要挽救这样一个前提，即直接、自治和基础行政部门的 CLT 雇员的法律制度的混合特征需要对宪法进行系统和完整的解释，否则会受到险恶盛行的惩罚，有时，甚至是财产利益，公职人员相对于公共财政的私人利益。